Sep 20th, 2007
Še o avtorskih pravicah
Blogi (in internet na splošno) res odpirajo cel kup pravnih problemov. Tudi če se malo bolj spoznaš na avtorsko pravo, to niti slučajno ne pomeni, da ti je kar vse endvatri jasno.
Najin filmček o narasli Savinji je nek novinar uporabil v svojem članku in vse skupaj objavil tu (zdaj je sicer že umaknjen). O tem naju ni niti obvestil (naju je pa zato Nuša, hvala lepa!), kaj šele prosil za dovoljenje. Na YouTube si ga je ogledalo skoraj 4000 ljudi.
Avtor filma je Rok. Recimo, da gre za avtorsko delo (to sicer ni samoumevno, ni vsak amaterski posnetek kar avtomatično avtorsko delo). Na videu ima torej izključno avtorsko pravico. To pomeni, da lahko vsakomur prepove, da njegov izdelek uporablja brez izrecnega dovoljenja. Obstaja nekaj izjem, a so ozke in v konkretnem primeru ne pridejo v poštev.
Avtorska pravica je sestavljena iz cele vrste podpravic. Če želite zaslužiti, so bistvene t.i. materialne avtorske pravice, ki se jih da prenašati na druge osebe. V konkretnem primeru bi Rok lahko Dnevniku dovolil, da video uporabi na svoji spletni strani in mu za to plača določeno nadomestilo.
Kaj pa v primeru, ko objavite svoj film na YouTube, kjer si ga lahko vsak prosto ogleda? Ali to pomeni, da ste dovolili, da video uporablja (ga streama) kdorkoli tudi za komercialne namene?
Odgovor je (hvalabogu) ne. Splošni pogoji poslovanja You Tube uporabnikom spletne strani ne dovoljujejo uporabe (streaming) tam objavljenega gradiva v izključno komercialne namene. Najin filmček lahko brez problema prikažete na svojem blogu ali spletni strani. Tudi če uporabljate ToboAds ali kakšne podobne pripomočke, je to še v redu. Omenjeni splošni pogoji pa izrecno prepovedujejo objavo videa na spletnih straneh, katerih glavni motiv je pridobitniški (prihodki oglaševalcev in/ali naročnikov). Sem paše seveda tudi Dnevnik.
|
|
Epilog? Gospod Slana, odgovorni urednik Dnevnika.si, je ravnal zelo profesionalno: v takojšnjem odgovoru na mojo urgenco se je opravičil za napako, zagotovil, da so kršitelja “sankcionirali”, video umaknili in da bodo Roku izplačali tudi honorar. Skratka, tako, kot se šika.
Toliko na kratko, če koga zanima kaj več, pa javite!




zanimivo.. sam sem imel precej drugacno percepcijo.. in tudi odgovor video google je bil taksen, da se lahko posnetki javno distribuirajo, kajti imas moznost da ne dovolis embedanja filma in s tem zapres moznost objavljanja..
zanimivo..
Mogoče ‘off topic’ vprašanje, pa vseeno – če vključiš RSS nekega bloga na svoj agregat, ali je to poseganje v avtorske pravice posameznika? Lahko to storiš brez vprašanja?
Hudo – VSAJ nekaj, da gre, kot treba!
Podobno se je zgodilo mojemu sodelavcu s slikami =) pri direktu, dnevniku ter večeru če se ne motim. Pri prvih dveh so bili takoj pripravljeni plačati honorar pri večeru pa ne, vendar so na koncu le plačali.
tukaj pa je zadeva o kateri se je šlo
http://jmikec.blogspot.com/2007/09/moj-blog-v-asopisu-veer.html
Jaz imam tudi nekaj vprašanj s tega področja. Odvija se debata na forumu Internetmojster.com in bi rabili tvoje strokovno mnenje.
http://www.internetmojster.com/showthread.php?t=1602