http://www.ziva-legenda.com/blog/2008/11/06/po-cem-je-nasa-zasebnost/ V svetlo prihodnost Thu, 26 Aug 2010 18:49:15 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 http://www.ziva-legenda.com/blog/2008/11/06/po-cem-je-nasa-zasebnost/#comment-22022 neo Sun, 09 Nov 2008 19:35:44 +0000 http://www.ziva-legenda.com/blog/?p=422#comment-22022 Zanimino razmišljanje, žal sam težko pristanem na takšno stališče; vseeno gre (še vedno) pri nepremožensjki škodi v prvi meri za dosego satisfakcije odškodovanca in ne restitucije. Zato je nujno za odmero denarne satisfakcije poznavanje stopnje oziroma same prizadetosti posameznika. Že iz načela satisfakcije izhaja tudi načelo individualizacije pri odmeri denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo (seveda ob korektivu objektivne pogojenosti), ki terja ugotavljanje posameznikove prizadetosti zaradi posega v njegovo polje zasebnosti. Pristanek na stališče, da je dovolj za odškodnino že zgolj protipraven poseg v (osebnost/zasebnost) posameznika, lahko prikrito pripelje do njegovega razvrednotenja, saj menim, da bi takšna praksa se preveč usmirala na golo restitutcijo nastale situacije, ki pa ni vrednostno sprejemnjiva. To bi lahko prineslo neupoštevanje oziroma neugotavljanje posameznikove prizadetosti, ki pa je zagotovo kvalitativno in kvantitativno različna pri "navadnem smrtniku" in osebi javnega značaja. Nadalje bi takšno stališče lahko počasi utiralo pot tudi odmeri odškodnin za telesne poškodobe zgolj na dejstvu, da je prišlo do zloma rebra, noge in bi odškodnino nato le prepisali iz vnaprej določene tabele (seveda se v praksi dogaja tudi to, vendar individualizacija mora biti sprejeta vsaj na normativnem nivoju). Lp Zanimino razmišljanje, žal sam težko pristanem na takšno stališče; vseeno gre (še vedno) pri nepremožensjki škodi v prvi meri za dosego satisfakcije odškodovanca in ne restitucije. Zato je nujno za odmero denarne satisfakcije poznavanje stopnje oziroma same prizadetosti posameznika. Že iz načela satisfakcije izhaja tudi načelo individualizacije pri odmeri denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo (seveda ob korektivu objektivne pogojenosti), ki terja ugotavljanje posameznikove prizadetosti zaradi posega v njegovo polje zasebnosti. Pristanek na stališče, da je dovolj za odškodnino že zgolj protipraven poseg v (osebnost/zasebnost) posameznika, lahko prikrito pripelje do njegovega razvrednotenja, saj menim, da bi takšna praksa se preveč usmirala na golo restitutcijo nastale situacije, ki pa ni vrednostno sprejemnjiva. To bi lahko prineslo neupoštevanje oziroma neugotavljanje posameznikove prizadetosti, ki pa je zagotovo kvalitativno in kvantitativno različna pri “navadnem smrtniku” in osebi javnega značaja. Nadalje bi takšno stališče lahko počasi utiralo pot tudi odmeri odškodnin za telesne poškodobe zgolj na dejstvu, da je prišlo do zloma rebra, noge in bi odškodnino nato le prepisali iz vnaprej določene tabele (seveda se v praksi dogaja tudi to, vendar individualizacija mora biti sprejeta vsaj na normativnem nivoju). Lp

]]> http://www.ziva-legenda.com/blog/2008/11/06/po-cem-je-nasa-zasebnost/#comment-21913 Pika Fri, 07 Nov 2008 08:23:05 +0000 http://www.ziva-legenda.com/blog/?p=422#comment-21913 :) Helena B. bi pa lahko dobila kaj - je zbolela od same groze :)
Helena B. bi pa lahko dobila kaj – je zbolela od same groze

]]>